O juiz conduziu uma inspeção no local do caso de patente de invenção do pavilhão francês.Foto de Chen Yongliang　

　O tribunal tentou o “caso de tesouro marítimo falso” que violava a marca registrada da Expo.Foto de Xiao Xiao Shi

7 Wang Qun processou o caso de invenção “vedimensionais” do Pavilhão Francês

　　Wang Qun reclamou que o Pavilhão Francês da Expo World de Xangai e a China Construction Oitava Bureau Co., Ltd. invadiu o caso de patente de invenção [o primeiro tribunal de Xangii intermediário (2010) Shanghai No. 1 da China (ZHI) Primeiro julgamento civil; Tribunal Popular do Alto Município (2010) Shanghai High -República da China da China (Zhizhi) Nº 83 Livro de Julgamento Civil]

[[[[[[[[Resumo.

　　Wang Qun é um proprietário de patente da invenção “sub -edificação elevada”. Ramificações e galhos espaciais no espaço no espaço da unidade doméstica no suporte; O suporte espacial é a estrada;

　　Os edifícios do Pavilhão Francês são organizados em várias salas na superfície da rampa apoiadas por suas vigas horizontais de CRISS, e essas salas não ocuparam as quatro semanas de espaço.O Oitavo Bureau de Engenharia da China Construction Co., Ltd. é uma unidade de empresa de edifícios de pavilhão francês.

　　Wang Qun reclamou com o primeiro Tribunal Popular Intermediário de Xangai e solicitou que o Pavilhão Francês interrompa o uso de edifícios de museus franceses.

　　O Tribunal Popular Intermediário de Xangai considera que os quartos nos edifícios do Museu Francês são colocados na superfície da rampa e as quatro semanas de espaço que não se estenderam à rampa. ao redor do suporte espacial. “Após o veredicto, Wang Qun se recusou a aceitar e apelar.O Tribunal Popular Sênior de Xangai acredita que, de acordo com a declaração de Wang Qun no segundo julgamento e combinado com o manual de patentes envolvido no caso (incluindo anexo) e a declaração de Wang Qun durante o processo de revisão de autorização de patentes, as características técnicas da reivindicação 1 Existem várias unidades de habitação na superfície “devem ser explicadas como” a superfície superior do suporte espacial e a extensão ascendente do espaço circundante e do layout da superfície com várias unidades domésticas.Os quartos nos edifícios do Museu Francês são colocados na superfície da rampa, sem se estender até as quatro semanas da rampa.Mesmo que algumas das unidades domésticas do edifício e restaurante do Museu Francês “estenderam -se” ao espaço periférico do suporte espacial, as unidades da casa que formam o prédio do Museu Francês ainda estão organizadas na superfície superior do suporte espacial em essência e Geralmente. A diferença em “existe a mesma existência” de “diferente, nem a mesma.Em seguida, o julgamento: descarte o apelo e mantenha o julgamento original.

[[[[[[[[Significado típico.

　　Este caso é um caso típico de uso adequado do julgamento de violação de patentes para evitar a expansão inadequada dos direitos de patentes, comprimir o espaço inovador e danificar o interesse público.Seu significado legal é que, de acordo com o objetivo da invenção, o apego e a declaração de Wang Qun no processo de revisão de autorização de patentes na patente da patente na invenção do demandante.Como o caso ocorreu durante a Expo Mundial, o assunto da infração foi o Pavilhão Francês do Popular Museu da Expo World, e estava amplamente preocupado. maneira, propícia ao sucesso da exposição mundial.

　

Caso criminal de propriedade intelectual

　

Caso de roubo on -line de jogo de 8 “dança”

　　Zhang Jianwei e você Huangguang violaram o caso do crime de direitos autorais [Segundo Tribunal Popular Intermediário de Xangai (2010) Shanghai nº 2 Declaração criminal nº 85 Julgamento criminal]

[[[[[[[[Resumo.

　　Em 2008, o réu Zhang Jianwei e o réu Youhuang Guang Operador Legal da Jiuyou Company da empresa Jiuyou Company na China continental não passou pelo jogo on -line “dança”.Mais tarde, os dois réus registraram www.35au.com Nomes de domínio de rede, montaram o lado do servidor de jogos do 35AU Dance Group e fornecem aos jogadores de jogo on -line um jogo de grupo de dança 35au.De 19 de maio de 2009 a 19 de novembro de 2009, os dois defensores venderam um total de 35AU da moeda virtual da trupe de dança da trupe de dança 35au de RMB 105.814.15 através da plataforma de pagamento.Depois de deduzir as despesas, os réus Zhang Jianwei e Youhuang Guang foram divididos.Em 19 de novembro de 2009, os réus Zhang Jianwei e você Huangguang foram presos pelos órgãos de segurança pública.Mais tarde, o segundo ramo do procurador do povo de Xangai, com base no objetivo da lucratividade, replicou o software de computador emissor sem a permissão do proprietário dos direitos autorais, e seu comportamento constituiu um processo público ao tribunal com base na violação de direitos autorais.Após o julgamento, o Tribunal Popular Intermediário de Xangai acreditava que os dois réus tinham lucro, e a emissão de software de computador foi copiada sem a permissão do proprietário dos direitos autorais.Então, o julgamento: 1. O réu Zhang Jianwei cometeu o crime de violação de direitos autorais, condenado a um ano de prisão e multado em RMB 60.000; 40.000 yuan para RMB 40.000 yuan;Após o veredicto, nem os réus recorreram, e a agência de acusação pública não protestou.Os efeitos legais ocorreram em primeira instância.

[[[[[[[[Significado típico.

　　Este caso envolve o comportamento do “servidor privado” que atualmente é frequente no campo dos jogos online.Durante o julgamento, o tribunal aprovou uma revisão detalhada para identificar a violação dos dois defensores para copiar e emitir software de computador envolvido no caso.Ele reprimiu fortemente os crimes do servidor privado e possui valor de referência para ensaios de casos semelhantes.Nesse caso, o infrator tem claramente para fins de lucro, sabendo que o comportamento de seu comportamento não é autorizado pelo proprietário dos direitos autorais, e o programa de jogo infrator é replicado no servidor de arrendamento e o comportamento de fornecer serviços de jogo ao O jogador de jogo on -line é uma replicação ilegal e emitiu computadores.

　

9 “FM Chip” Business Secret Case

　　Shanghai Xinluo Electronic Technology Co., Ltd. e Zhang Zhaofeng invadem o caso do crime secreto de negócios [Shanghai Pudong New District Popular’s Court (2009) PU CRIPPY PRIMEIRO PROBLEMA CARACTERIA 2609 Julgamento criminal]

[[[[[[[[Resumo.

　　A Dingxin Communication (Shanghai) Co., Ltd. (doravante denominada Dingxin Company) é um fabricante de chips FM.Desde dezembro de 2003, o réu Zhang Zhaofeng atuou como empresa Dingxin, e os dois lados assinaram o “Contrato de Confidencialidade e Resultados do Trabalho”.Mais tarde, Zhang Zhaofeng Ren Dingxin, vice -presidente e cientista -chefe, responsável por todos os projetos técnicos da Dingxin Company.Em fevereiro de 2007, Zhang Zhaofeng violou os regulamentos da empresa e fez backup de todos os arquivos de banco de dados projetados pelo chip CL6010A4 da empresa.Em agosto de 2007, Zhang Zhaofeng renunciou à Dingxin Company. Representante e presidente legal.Em agosto de 2007, o Zhang Zhaofeng copiou o arquivo de banco de dados do chip CL6010A4 anteriormente para o servidor de rede principal e pediu aos técnicos relevantes que se referissem à referência do banco de dados durante o design.Desde dezembro de 2007, o CSPC começou a vender produtos de chip para os clientes.

　　Em junho de 2009, pelo Centro de Avaliação Judicial de Dados Eletrônicos de Shanghai Chenxing, o CS1000, CS1000A2, CS1000A3, CS1400 e CS1691 Chip de CS1000, CS1000A2, CS1000A3, CS1400 e CS169191, são substanciais.Em 11 de junho de 2010, o Ministério da Indústria e o software da Tecnologia da Informação e o Centro de Promoção Integrado Integrado Centro de Promoção Intelectual Avaliação Judicial emitiu opiniões de avaliação judicial.Após a avaliação contábil, a Xinluo Company vendeu o chip CS1000 (ou seja, CS1000A0) para obter US $ 330694.11 através da tecnologia Cresilicon no exterior, que equivale a RMB 2249017.57.O ramo do povo do novo distrito de Pudong de Xangai acredita que o comportamento dos dois réus constituiu um crime de violação de segredos de negócios. liberdade condicional e multas de RMB 1,1 milhão;Após o veredicto, nem o réu e o réu recorreram, e a agência de acusação pública não protestou.Os efeitos legais ocorreram em primeira instância.

[[[[[[[[Significado típico.

　　Atualmente, a unidade original tem uma certa universalidade de ensino superior, alta tecnologia e alto nível de nível. .Zhang Zhaofeng, o réu neste caso, foi o diretor técnico do departamento técnico das vítimas e assinou o “Contrato de Confidencialidade e Realização do Trabalho”, que ainda implementou um ato criminoso de infrator segredos comerciais.Nos últimos anos, no contexto da forte proteção contra defeitos dos direitos de propriedade intelectual do país, a ocorrência deste caso mostra que a conscientização legal dos funcionários nos campos de alta tecnologia do meu país é fraca e as lições são extremamente profundas.O julgamento deste caso reflete a proteção das agências judiciais para os direitos de propriedade intelectual em campos de alta tecnologia.Enquanto condenou o supervisor e a penalidade da unidade infrator, ele também condenou a unidade infrator a uma enorme quantidade de multas, desempenhou um papel devido na punição e também compensou as perdas econômicas das vítimas.

　

10 vendas de marcas comerciais falsas da World Expo

　　Ying Xueping e Wang Caifen que vendem marcas comerciais registradas por marcas registradas por marcas registradas [Shanghai Pudong New District Popular’s Court (2010) PU Sentel Paradise No. 1823 Livro de julgamento criminal]

[[[[[[[[Resumo.

　　O Shanghai World Expo Affairs Coordenation Bureau aprovou o registro de marcas comerciais “” Marcas e “” da Administração Estadual de Indústria e Comércio do meu país.Em junho de 2010, os réus Ying Xueping, Wang Caifen e Wang Xiangjiao (manipulados separadamente) compraram um grande número de chapéus, museus chineses cristalinos, chaveiros, cadeias de telefones celulares, pingentes, etc. Impresso com as marcas registradas acima mencionadas da Shanghai Templo de Chenghuang.Em 4 de junho, os policiais apreenderam 58.864 acima de 6 produtos mencionados a serem vendidos no local nas casas alugadas pelos dois réus, no valor de RMB 1.380.412.Os dois réus foram presos no local.Em 28 de julho de 2010, o procurador do povo do novo distrito de Pudong de Xangai entrou com um processo público com dois defensores que venderam marcas comerciais registradas.De acordo com o julgamento do Tribunal Popular de Pudong New District, Xangai, os réus Ying Xueping e Wang Caifen ainda foram vendidos para obter benefícios injustos.Os dois réus começaram a cometer crimes.Em seguida, ele condenou a lei: o réu Ying Xueping cometeu o crime da mercadoria de marcas registradas falsificadas, condenado a dois anos e seis meses de prisão e multado em 200.000 yuan; 200.000;Após o veredicto, os dois réus não recorreram, e a agência de acusação pública não protestou.Os efeitos legais ocorreram em primeira instância.

[[[[[[[[Significado típico.

　　Este é um caso que é vendido por benefícios ilegais para vender a franquia da Expo World na Expo Mundial.Os dois réus neste caso venderam ilegalmente um grande número de produtos falsificados para lucrar com a exposição mundial.Devido à tentativa de crime dos dois réus e à boa atitude de confissão e confissão, ele tem um lote de luz e punição reduzida.O julgamento deste caso não apenas puniu e educou o réu, mas também desempenhou um certo papel de alerta na sociedade. A exposição mundial.